domingo, 12 de junio de 2011

Escuelas económicas

LOS CLÁSICOS DE LA ECONOMÍA
Así como los fisiócratas son los fundadores de la Ciencia económica, en la Economía
Política clásica es Adam Smith, pero su máximo exponente es David Ricardo. En principio
señalaremos que los clásicos sistematizan la Economía Política como ciencia, se muestran a
favor del laissez-faire, en desacuerdo con el proteccionismo y piensan que el sistema
capitalista es eterno.
Los clásicos son diseñadores de modelos económicos y construyen el modelo fundamental
para estudios posteriores, ya sea en sentido crítico o positivo. De tal suerte, marcan toda una
época donde las leyes de la Economía son las regidoras de la vida económica, como si nada
que no estuviera considerado en esas leyes pudiera suceder. Ya hemos visto cómo el
método de análisis económico de los clásicos incluyó y determinó sus planteamientos e
interpretación. Veamos cómo el Liberalismo económico es la doctrina del “dejar hacer, dejar
pasar”, y la no participación del Estado en la Economía.
Sus representantes
Adam Smith (1773-1790) se mostró en favor del “orden natural” y del laisser-faire,
probablemente por sus relaciones de trabajo con los fisiócratas. Reconocido como el primer
economista académico, escribió Indagación acerca de la naturaleza y causa de la riqueza de
las naciones, donde explica la transición o paso del Mercantilismo al Capitalismo industrial.
Al sistematizar una serie de conocimientos dispersos, dio soluciones a la problemática
económica que existía en la Inglaterra del siglo XVIII. Para Smith la única fuente de
riqueza es el trabajo y la división del trabajo es la base para impulsar la producción y
la productividad. Fue defensor del Capitalismo y la libertad económica y, por ende, de la
participación limitada del Estado; también habla de la “mano invisible” que autorregula la
economía, es decir, la óptima asignación de recursos y factores productivos está
determinado por el libre juego de oferta y demanda de mercado, sin necesidad de que
intervengan fuerzas extrañas como el Estado.
ACTIVIDAD DE REGULACIÓN

Por su parte, David Ricardo (1772-1823) presenció la sustitución del hombre por las
máquinas, los cambios subsecuentes en la agricultura, las luchas entre la aristocracia y la
nueva burguesía industrial-mercantil, mostrándose siempre a favor de éstos. Observó el
tremendo empobrecimiento de las masas y escribió los Principios de Economía Política y
tributación, con el cual supera a su predecesor. Adam Smith, profundizando en la ley del
valor-trabajo al explicar que el trabajo incorporado a las mercancías determina su
valor, lo cual hace posible el intercambio de mercancías con valor de uso diferente.
Ricardo se aproximó a lo que después sería la teoría de la plusvalía de Marx.
David Ricardo clásico burgués señalo que la distribución de la riqueza depende de la
producción, y divide a la sociedad en trabajadores que perciben salarios, propietarios
del suelo receptores de rentas y capitalistas industriales perceptores de ganancias, y
donde la clase de los terratenientes se beneficia económicamente a expensas de
otras.
Otra de sus aportaciones es la teoría de los “Costos comparativos”, que se basa en la
división del trabajo y en el “orden internacional de Smith; a través de la comparación entre
Inglaterra y Portugal considera los días de trabajo necesarios para producir una unidad de
vino y una unidad de lana. En Portugal se trabajaron 80 días para obtener la unidad de vino
y 120 días en la producción de lana; en tanto, en Inglaterra se hicieron necesarios 90 y 100
días, respectivamente. En tal ejemplo, el bienestar universal es un aspecto central ya que
encuentra una situación de conveniencia para todos los países que se integran al
intercambio comercial. Así es que a Portugal le conviene producir vino, en tanto que a
Inglaterra, lana, ya que el primero, a cambio de vino que le cuesta 80 días de trabajo, está
recibiendo lana que originalmente le cuesta 120 días, e Inglaterra está recibiendo el vino que
le cuesta 90 días, a cambio de su tela en la que sólo invierte 100 días”.24
Otro personaje, el inglés Thomas Malthus (1766-1834) escribió Principios de Economía
Política, Investigación acerca de la naturaleza de la renta y, por supuesto, su conocido
Ensayo sobre el principio de la población.
Junto con Smith y Ricardo, a Malthus se le considera fundador de la escuela librecambista,
además de ser el padre de la Demografía. Vio con enfado el acelerado crecimiento de la
población en Inglaterra, por lo que propuso la reducción de su tasa de crecimiento, aunque
principalmente de la población pobre. Coincide con Ricardo cuando dice que mientras la
población crece geométricamente, los satisfactores lo hacen aritméticamente, es decir, que
la población crece mucho más rápido que la cantidad de bienes para satisfacer sus
necesidades. Sin embargo, hay un punto en el que difiere de Smith y Ricardo, donde
demuestra que el sistema capitalista no se equilibra automáticamente, por lo que algunos
investigadores lo dejan fuera de la tradición clásica, y otros –como la doctora Robinson– lo
identifican como precursor del pensamiento keynesiano.
Finalmente, al francés Jean Baptista, Say (1767-1832) se le considera como un clásico por
su planteamiento sobre las leyes económicas, ya que según él son “inherentes a la
naturaleza de las cosas; no se imponen, sino que se descubren: gobiernan a los legisladores
y a los príncipes, y nunca se les viola impunemente”.
24 Ricardo, D.: Principios de Economía Política y tributación, cap. 7.

Say fue un severo crítico de Adam Smith, pues no se muestra de acuerdo, por ejemplo, con
la teoría valor-trabajo de Smith; en cambio, señala que la producción es creadora de utilidad
de las mercancías, y que la medida de utilidad es el valor. De las teorías de Say destaca la
del “mercado”, en la que muestra que toda oferta crea su propia demanda, por lo que no
puede haber sobreproducción general de mercancías.
Podemos concluir que los representantes de la Economía clásica surgen entre los siglos
XVIII y XIX, y que se ven influidos por la situación socioeconómica de la época en la que se
desarrolla vertiginosamente el sistema capitalista. Los principios de la Economía clásica
pueden resumirse en los siguientes puntos:
Sistematiza la Economía como ciencia
El trabajo es generador del valor
La libertad económica es fundamental
La participación del Estado debe ser limitada
Las leyes económicas se descubren
El sistema capitalista es “eterno e inmutable”
1. ¿Qué opinas acerca de que el sistema capitalista es “eterno e inmutable”?
2. Contesta con tu asesor la aplicación de esta teoría, con base en las siguientes
preguntas:
a) En la última década del siglo XX, México agilizó sus relaciones económicas
internacionales a través de tratados como el de Libre Comercio. ¿Crees que opera
la Teoría de los Costos comparativos entre México, Estados Unidos y Canadá?
b) ¿Crees que en México opera el principio clásico de una participación limitada del
Estado en la Economía? Argumenta tu respuesta.
ACTIVIDAD DE REGULACIÓN

LA TEORÍA MARXISTA
La teoría marxista retomó ideas de la Economía Política clásica, principalmente de David
Ricardo; sin embargo, ¿aceptarías que toda sociedad se encuentra en constante cambio, y
que para ello es necesaria la presencia de elementos contrarios entre sí? O bien ¿Qué el
proceso de vida de una sociedad está condicionado por la forma de producción e
intercambio de productos, y que lo que se produce y cómo se produce determina la división
de la sociedad en clases?.
En la Europa del siglo XIX el desarrollo del Capitalismo no sólo fue incontenible, sino que la
explotación de los trabajadores fue abierta e insostenible; por tal motivo, la lucha de clases
culminó en la Primera Internacional, fundada el 28 de septiembre de 1864 en Londres, por
Marx y Engels, después de haber sido derrotada la Revolución de 1848, donde la clase
obrera se rebeló contra la burguesía, cuando hambre y miseria sustituían los ideales de
libertad e igualdad prometidos al término del régimen feudal.25
Para interpretar estas condiciones Históricas, Marx y Engels emplearon el Materialismo
Histórico y el Materialismo Dialéctico, con lo cual se determinan las leyes del movimiento de
la sociedad, los principios que rigen los cambios sociales, incluyendo en su análisis
elementos económicos, es decir, materiales. Así, la dialéctica materialista de la historia
empleó categorías y conceptos, es decir, materiales. Así, la dialéctica materialista de la
historia empleó categorías y conceptos, como el de modo de producción –el más abstracto
de todos los conceptos– que se aplica en el análisis de cualquier momento histórico y
demuestra que las leyes y categorías económicas son expresión de las relaciones de
producción, o bien, que las categorías históricas no son eternas e invariables, sino
transitorias y que, finalmente, la vida de la sociedad se basa en la producción material.
Algunos planteamientos que Marx hace en el prólogo de su “Contribución a la crítica de la
Economía Política” son:
En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones
determinadas, necesarias, independientes de voluntad; estas relaciones de
producción corresponden a un grado determinado de sus fuerzas productivas
materiales. El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura
económica de la sociedad, la base real sobre la cual se eleva la superestructura
jurídica y política y a la que corresponden ciertas formas de conciencia social.
El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social,
política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres lo que determina
su ser; por el contrario, su ser social es lo que determina su conciencia”26
Asimismo, Engels dice que la concepción materialista de la historia, la producción e
intercambio de productos son la base de todo orden social, y la división de la
sociedad en clases se determina por lo que se produce y la forma en que se produce.
De esta manera explica que las causas de los cambios sociales no están en las mentes de
los hombres, por lo que deberán buscarse en “La Economía de la época a la que se refiere”.
25 Rosas, M.: Historia del pensamiento económico (Manual de autoestudio.) p. 71.
26 Marx, C.: Prólogo a El Capital


Como ya señalamos anteriormente, el Marxismo es la doctrina del proletariado, pues con su
crítica al sistema capitalista no sólo creó elementos para la producción del conocimiento sino
que es un incentivo científico para solucionar las situaciones de injusticia.
Algunos representantes
Citaremos sólo algunos teóricos o continuadores del Marxismo, cuya finalidad principal ha
sido adecuarlo a las situaciones cambiantes de la sociedad.
Entre ellos se encuentra Vladimir Ilych Ulianov (1870-1924), mejor conocido como Nicolai
Lenin, dirigente de la Revolución Rusa de 1917, estableció la dictadura del proletariado a la
luz del Marxismo, es decir, lo adaptó a la situación política y económica de Rusia, surgiendo
así un cuerpo de ideas que a la postre se denominó Marxismo-Leninismo. De la obra escrita
por Lenin, seguramente habrás leído El Estado y la Revolución, y, por supuesto, El
imperialismo: fase superior del Capitalismo.
Carlos Marx (1818-1883) escribió, entre otras obras, El capital, Miseria de la Filosofía, El
Dieciocho Brumario, etcétera.
Federico Engels (1820-1895), también de origen alemán, además de su obra personal, fue
colaborador de Marx, al que le proporcionó apoyo moral, intelectual y económico; de su obra
escrita destaca: la situación de la clase trabajadora de Inglaterra, El origen de la familia, la
propiedad privada y el Estado, El Anti-Duhring, Ludwin Feuerbach y el Fin de la filosofía
clásica alemana.
Antonio Cabriola (1843-1904), filósofo italiano, escribió el Materialismo Histórico, y realizó
interpretaciones profundas al respecto.
Rosa Luxemburgo (1871-1919) es otra intérprete marxista alemana; apoyó la dictadura del
proletariado a través de “la aplicación de la democracia, no de su abolición”; cabe señalar
que Luxemburgo no estaba de acuerdo con algunos postulados de Lenin, pese a que ambos
eran marxistas, entre otras obras, escribió: La Revolución Rusa y Reforma social o
revolución.
Gyögy Likács (1885-1971), teórico marxista húngaro, que entre otras obras escribió Historia
y conciencia de la clase y Marx y Engels como historiador de la literatura, muy estudiado a
su vez por otros marxistas por las interpretaciones que realiza sobre los planteamientos de
Marx.
Antonio Gramsci (1891-1937) dedicó gran parte de su obra al análisis superrestructural,
donde desarrolló la teoría del bloque histórico, la política y al unidad económica y cultural;
entre sus obras se encuentra Los intelectuales y la revolución de la cultura.
Ernest Mendel (1923), economista y político belga que interpretó, a su manera, algunos
aspectos del marxismo, los cuales desarrolla principalmente en su Tratado de economía
marxista.
Para finalizar, diremos que Marx y Engel son reconocidos como fundadores del Materialismo
Histórico, realizaron un análisis y crítica sistemática del Capitalismo, y su perspectiva de la
economía es diferente al pensamiento clásico.

Por supuesto que hay muchos aspectos más que comentar del Marxismo; sin embargo, es
un tema que ya abordaste en semestres anteriores, además de que el siguiente fascículo
está dedicado al análisis del planteamiento marxista, por lo que sólo te recordaremos ampliar
la biografía de Marx, para que reconozcas la influencia de su situación histórica, su
formación como filósofo y abogado, así como su genialidad para integrar sus planteamientos
al interpretar la relación histórica.


1. Reflexiona en la importancia de la teoría marxista, desde el momento en que es
defendida a todas luces por algunos marxistas, y tan atacada por algunos teóricos de
carácter burgués. También cuestiona a un profesor de Ciencias Sociales o Filosofía, a
una persona con estudios mínimos de bachillerato y a un empresario, sobre si el
Marxismo es aplicable en México.
2. Utilizando el Materialismo Histórico expresa, de manera breve, la situación económica
actual de México.


TEORÍA NEOCLÁSICA
Fue el inglés Alfred Marshall (1842-1924) quien a finales del siglo XIXcontruyó la Toría
neoclásica de la Economía, retomando las ideas de los clásicos que ya estudiaste,
modificándolas, ampliándolas o corrigiéndolas sin perder la esencia de su contenido.
El marginalismo y el equilibrio económico.
Los neoclásicos o revisionistas del clasicismo, eran por un lado los marginalistas, y por otro,
los del equilibrio económico. Para los marginalistas vieneses el valor dependía de la
utilidad marginal, que los bienes indirectos (bienes terminados), obtenían su valor de los
bienes directos (materias primas), los ingresos que percibían los factores de la producción se
venían a constituir, en los precios de estos mismos, por lo tanto estaban sometidos a leyes
indirectas de los precios.
Los marginalistas son pensadores que ven en el individuo el motor de la Economía. Entre
estos teóricos neoclásicos se encuentran Kart Menger (1804-1914), Friedich von Wieser
(1851-1926) y Eugen Böhm-Bawerk (1851-1914); los tres de la primera escuela austriaca o
psicológica remarcan el términos generales que el consumidor representa la variable más
importante, y que es la utilidad de las mercancías (valor subjetivo) lo que determina su
precio, y por consiguiente, las proporciones de intercambio de mercancía en el
mercado.
Sin embargo para los neoclásicos son muy importantes los gustos del consumidor que
finalmente han de influir en el comportamiento de la oferta y la demanda; ellos observan que
el valor de las cosas disminuye en la medida en que el individuo va satisfaciendo sus
necesidades. Los precios se determinan por estimaciones subjetivas, tanto de vendedores
como de consumidores.
ACTIVIDAD DE REGULACIÓN

Como puedes observar, ellos tratan de mejorar, o al menos adaptar, a las circunstancias de
finales del siglo XIX, las ideas de sus predecesores clásicos.
Los neoclásicos del equilibrio económico tenían un espíritu matemático, y se les
reconoce dentro de la escuela matemática o Lausana. Gran parte de las teorías
económicas del siglo XX encontraron su origen en las aportaciones de las escuelas de
Lausana y de Viena. En este sentido, en que Walras pudo presentar su teoría del equilibrio
general, superando definitivamente al pensador clásico J.B. Say.
Para Walras, al igual que para Wicksell, el equilibrio es una hipótesis de escuela;
pero para el segundo, su realización dependía de factores monetarios”27. En este
sentido, ellos aprobaban un estado de competencia perfecta y, por supuesto, no
ignoraban la tendencia al monopolio.
En el siglo XIX los neoclásicos estaban muy interesados en resolver cuestiones sobre la
distribución, le ingreso y por supuesto, algunos como Clark deseaban competencia
organizada y no libre competencia. La teoría neoclásica del equilibrio era entendida como un
instrumento de análisis para estudiar los desequilibrios, y eventualmente lograr equilibrios.
Sin embargo, el concepto de equilibrio no se manifestaba en la realidad, ya que el poder de
compra se mostraba bajo una desigual repartición “y los objetivos de mayor demanda eran
superados por los de oferta ya que se producía no lo más necesario desde el punto de vista
social, sino lo más costeable”, 28 como señalaba Von Wiesser en 1899.
Entre los mismos neoclásicos no existía una idea homogénea sobre el mejoramiento de la
clase obrera y vemos cómo Böhm, Bawerk y Menger, entre otros, se opusieron a la docrina
marxista; en cambio, otros como Walras eran de ideas socialistas. De esta manera, se
argüía que el hecho de mejorar las percepciones de los trabajadores influiría en los niveles
de los precios, y en consecuencia en los niveles de empleo. Se hablaba también de que
las leyes naturales determinaban el precio del trabajo, por lo que el Estado no debería
participar en este sentido. Finalmente, Wieser y Marxhall pretendían hacer ciertas
reformas y de alguna manera consideraban recomendable la intervención del Estado.
La vertiente inglesa
El inglés Alfred Marshall fue el exponente principal de los pensadores neoclásicos. Su obra
principal es Principios de Economía. Trató de actualizar las aportaciones de los clásicos,
conciliándolas con las del equilibrio económico, y los costos de producción con los principios
de utilidad marginal, para resolver los problemas de su tiempo. Afirmaba que “el centro en
torno al cual gira la ciencia económica es el dinero”.29 Retomó a los clásicos, al hablar de los
factores de la producción: tierra, trabajo, capital y organización industrial”, y que están
ligados con la oferta, así como la demanda está vinculada con la “naturaleza y fuente de los
deseos humanos”.30
En su examen de la demanda utilizó los conceptos austriacos, como los de utilidad,
utilidad marginal, ley de utilidad decreciente, y curva de demanda. En su explicación
de la oferta, como era de esperar, hizo libre uso de doctrinas clásicas, tales como la
ley de rendimientos decrecientes en la agricultura… Combinando las viejas teorías
con las nuevas, reconcilió la oposición de toda una época entre el costo de producción
y los puntos de vista de la utilidad, en la síntesis económica más notable enunciada
hasta la época presente”.31
Marshall también ideó las curvas de oferta y demanda, habló de la distribución del ingreso
nacional, nos legó sus teorías de la renta, de los salarios, del interés, de las ganancias y del
progreso social.
Hagamos ahora una pequeña comparación entre el equilibrio parcial, cuyo primer
representante sería Marshall, y el equilibrio general donde identificamos a Walras de
Lausana. En el equilibrio parcial, consumidores y empresas logran el equilibrio, siempre y
cuando el precio de bienes y factores de la producción se encuentre establecido. En cuanto
al equilibrio general, se “considera un equilibrio de muchos mercados” –a partir del
equilibrio parcial– y, la manera en que los precios de todos los bienes de un sistema
económico se fijan simultáneamente, cada uno de ellos en su propio mercado de
precios flexibles”.

1. ¿Crees que en la actualidad las mercancías fijan su precio, según su utilidad marginal?
2. Reflexiona en la importancia que para tí, como consumidor, tiene el equilibrio parcial, y
el por qué del equilibrio general.
3. ¿Crees que en México se podría establecer un equilibrio general a sabiendas de que
hay monopolios y oligopolios.